
2024年1月26日,LACOSTE收到北京市高級人民法院就LACOSTE/拉科斯特針對南極電商股份有限公司(卡帝樂CARTELO的母公司 )及其關(guān)聯(lián)公司等提起的商標(biāo)侵權(quán)之訴作出的終審判決。
北京市高級人民法院在(2022)京民終293號民事判決中認(rèn)定,原告LACOSTE的鱷魚圖形商標(biāo)(鱷魚頭朝右,見下圖)早在2006年就已經(jīng)在中國達(dá)到馳名狀態(tài)。而被告南極電商股份有限公司及其關(guān)聯(lián)公司在其卡帝樂品牌的服飾、包等產(chǎn)品上使用鱷魚商標(biāo)(鱷魚頭朝左,見下圖)的行為具有明顯具有攀附拉科斯特公司聲譽(yù)的故意,易造成相關(guān)公眾混淆,因此侵犯了LACOSTE品牌/拉科斯特公司所持有商標(biāo)的合法權(quán)益。除了判決停止侵權(quán)行為,法院還判定南極電商股份有限公司及其關(guān)聯(lián)公司共同向LACOSTE品牌/拉科斯特公司支付約1480萬人民幣(約合190萬歐元)的賠償金。該判決系二審終審判決,現(xiàn)已生效。

Lacoste 商標(biāo)

卡帝樂商標(biāo)
LACOSTE創(chuàng)立于1933年,以高認(rèn)知度的鱷魚圖形商標(biāo)、高品質(zhì)的產(chǎn)品線及經(jīng)典POLO衫享譽(yù)全球。作為20世紀(jì)80年代初即進(jìn)入中國市場的首批國際服飾品牌,經(jīng)過多年運(yùn)營,LACOST品牌深入植根中國市場,并受到中國消費(fèi)者的廣泛青睞?;趯ζ放苾r(jià)值的深刻理解,LACOSTE也一直在全球范圍內(nèi)積極維護(hù)其品牌,保護(hù)包括商標(biāo)在內(nèi)的各項(xiàng)知識產(chǎn)權(quán)。
法國鱷魚LACOSTE與卡帝樂鱷魚CARTELO之間的商標(biāo)糾紛起始時(shí)間可以追溯到2003年。兩家公司均使用鱷魚圖形作為商標(biāo),并在服飾領(lǐng)域展開競爭。隨著時(shí)間的推移,法國鱷魚LACOSTE認(rèn)為卡帝樂鱷魚CARTELO的商標(biāo)與其自己的商標(biāo)存在相似性,可能導(dǎo)致消費(fèi)者混淆,因此提起了商標(biāo)侵權(quán)訴訟。
在商標(biāo)糾紛的早期階段,法國鱷魚LACOSTE確實(shí)一度敗訴并被勒令停止在中國市場使用鱷魚商標(biāo)。這一事件發(fā)生在2003年,當(dāng)時(shí)國家商標(biāo)局以及隨后的法院審理認(rèn)定,卡帝樂鱷魚CARTELO的商標(biāo)并未侵犯LACOSTE的商標(biāo)權(quán)益。
商標(biāo)糾紛往往涉及復(fù)雜的法律問題和證據(jù)分析,需要長時(shí)間的審理和辯論。
在隨后的年份里,LACOSTE繼續(xù)堅(jiān)持其立場,并提供了大量證據(jù)來支持其商標(biāo)權(quán)益。最終,在2024年,北京市高級人民法院作出了終審判決,認(rèn)定卡帝樂鱷魚CARTELO的商標(biāo)侵權(quán)行為,并判決其停止侵權(quán)行為并支付賠償金。
LACOSTE對該判決表示歡迎,該判決不僅有力地保護(hù)了 LACOSTE 注冊商標(biāo)的合法權(quán)益,更展現(xiàn)了中國司法機(jī)關(guān)堅(jiān)定保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的決心。
這個糾紛的持續(xù)時(shí)間之長、過程之復(fù)雜,都體現(xiàn)了商標(biāo)權(quán)保護(hù)的重要性以及企業(yè)在維護(hù)自身權(quán)益方面的艱難挑戰(zhàn)。這也提醒我們,在商標(biāo)設(shè)計(jì)和使用過程中,企業(yè)應(yīng)充分了解和遵守相關(guān)法律法規(guī),避免與現(xiàn)有商標(biāo)相似,以減少潛在的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí),當(dāng)面臨商標(biāo)侵權(quán)問題時(shí),企業(yè)應(yīng)積極采取行動,通過法律途徑維護(hù)自身權(quán)益。
該案與四年前的邁克爾·喬丹訴訟喬丹體育案件是服飾行業(yè)國際品牌與中國品牌最經(jīng)典的兩大案件,從國際品牌商標(biāo)訴訟在中國屢屢敗訴,到國際品牌最終獲勝,顯示在商標(biāo)案件的判決趨勢正在變化,值得中國品牌警醒。